简短看法：
- 要不要请洋帅，关键不在“外/内”，而在能否带来方法论与体系升级。若目标是中长期重建（打法转型、体能对抗、数据分析与球探体系、教练梯队培养），外教往往更有经验；若只是短期成绩冲刺、资源与权限不到位，再好的外教也难有显效。
- 外教的典型优势：对抗强队的训练/比赛设计、配套团队（体能/分析/康复）、相对去人情的用人、完善的营地与侦察流程。典型风险：语言与文化磨合、联赛/青训生态不匹配、集训周期短、成本高、容错空间小。 
- 适合请洋帅的前提：明确四年周期KPI（奥预/世界杯/亚洲杯）、给足权限和配套团队预算、稳定赛历与集训窗口、建立数据与球探体系、对本土教练有传帮带要求与考核节点。
- 不适合请洋帅的情形：短期救火、管理权限不清、青训与联赛供给问题不解决、预算与决策流程不稳定。
关于“面上是孙雯管，实际是谁”的权责问题（基于公开信息的共性流程）：
- 决策链一般是：足协高层（主席/执委会）定方向与预算 → 女足相关管理部门组织选帅与谈判 → 专家评审组评估与推荐 → 足协集体决策并对外任命；重大事项通常需向体育主管部门备案。分管领导（外界常提到的孙雯）负责推进与协调，但最终是集体决策，而非个人拍板。
- 日常队务与主帅管理由国家队管理团队执行，技术与选材有专家组参与；人事任命与经费仍归足协的人事/财务与主席办公会把关。
- 过去几年选帅基本走“公开征集—面试评估—集体决定—对外公告”的路径；具体人选与拍板会因届时足协班子与组织架构而定，未公开的内部人名无法核实。
如果你指的是某位媒体人的具体爆料或某一次选帅，请给出链接或时间点。我可以据公开报道帮你梳理时间线、参与角色与当时的决策流程，并评估“请洋帅”的利弊与可行条件。
